大众汽车被判滥用经济权力侵害经销商罪

nuraiyajahan567

法官有权将索赔义务转变为损失和损害赔偿。即使没有明确要求，根据民事诉讼法第461条第1款的规定，也不构成额外小判决。基于这一理解，高等法院第三小组维持了伯南布哥州法院的裁决，承认大众汽车滥用权力，并谴责该公司因不当终止合同而对经销商进行赔偿。


该汽车制造商在向 STJ 提交的特别上诉中对这一转 保加利亚电话号码列表 换提出质疑，但该论点并未被专家组的大多数成员接受。对于上诉报告员莫拉·里贝罗部长来说，一审法院对信函的修改并得到原审法院的维持是使审判有效的一种方式。特许权公司在 STJ 的辩护由律师Carolina Petrarca和Gabriela Rollemberg进行。

此案始于 1998 年。在合作了近 30 年之后，Permol 向法庭表示，这家德国跨国公司在零部件和车辆的供应方面造成了困难，并且与该品牌的其他经销商相比，对待经销商的态度不平等。一级法官批准了经销商请求的禁令，确定大众汽车维持正常的零部件和服务供应。

汽车制造商没有遵守该决定。因此，修改和维持转售合同的请求依职权转变为损害赔偿。该诉讼被判定为有效，并通过司法方式宣布商业特许权于 1998 年 8 月 20 日终止，即 Permol 由于大众汽车的过失而结束其活动的日期。因此，该汽车制造商被责令支付根据第 6,729/79 号法律第 22 至 24 条计算的赔偿金，该法律涉及陆上机动车辆生产商和经销商之间的商业特许权。

该汽车制造商提起上诉，但 TJ-PE 维持对判决的理解。伯南布哥州法院还裁定，赔偿裁决严格遵守CPC/73第461条第1款（现行法第499条）的规定。根据 TJ-PE 的裁决，该汽车制造商因未遵守禁令而导致经销商破产。因此，由于不可能履行义务（合同的维护和审查），因此该诉讼转化为损失和损害。



部长认为，被告对本案法官依职权突然提出的变更不应感到惊讶，法官在同一量刑行为中修改了请求并判定其有效。“这样的决定最终违反了所谓的不出意外原则，这一原则对于当前的程序主义来说非常重要，但最终在艺术中产生了积极的影响。2015年民事诉讼法第9条、第10条”。维拉斯·博阿斯·奎瓦部长跟随诺罗尼亚部长投了反对票。部长保罗·德塔索·桑塞韦里诺和马尔科·奥雷利奥·贝利泽陪同报告员出席。