但是第 号法律和我们的环境刑事

asadul2121@macr

制度都没有规定集体主体的刑事责任，除了立法室辩论的法案中规定了这种替代方案之外。 也许最合适的做法是对责任个人来说，因为运营公司被排除在这一刑事指控之外，但显然该公司将支付最终商定的全面赔偿金额，并投资于恢复过程。物种的恢复，不仅仅是提供幼苗，而是承担用相同数量甚至更多标本在受影响地区重新造林的任务[50]。请记住，重新造林过程需要几年的合理期限，在此期间，义务人必须确保受损的环境得到重建，而不是支付量化的损害费用。

另一个概念错误是将环境赔偿与民事赔偿等同起来，即对经济损失的补偿往往是从人类中心的角度出发，而不是包含生态中心的角度。在具体案例中我们可以看到，向市政实体捐钱与交付活动阿塞拜疆电话号码列表板房并无亲疏关系，不仅与对环境的影响，甚至与公众信仰的受损也没有任何亲和关系。这同时表明并证实了修复缺乏以环境为主要受益者的全面世界观，因为毫无疑问它是主要受影响者。环境的分散性及其作为概念模型缺乏具体性，在许多情况下阻碍了对环境损害修复范围的量化。



在恢复性司法的适用领域，自然环境保护和保全的原则不能与刑法相悖。从这个意义上说，有一些替代提案试图减轻因过度开发或公司在环境管理中未经授权或允许的活动而造成的生态灾难，这些提案主张需要建立信托基金，为环境负债提供足够的补偿，但使其显然，纯粹的货币解决方案不仅不能解决根本问题，而且可能会无意中助长恶性循环，削弱生态系统保护的优先地位，并通过宣扬污染可以解决问题的理念，为发展中国家提供一种绿色信贷。也可以成为潜在的资产。